El Despertar

José Agustín Ortiz Pinchetti
jaorpin@yahoo.com.mx

■ La política como terapia

Una pequeña confidencia: cada sábado al anochecer, regreso a la ciudad de México tras mi trabajo político en el estado de Puebla. Mientras Víctor Contreras, mi asistente, conduce a 120 kilómetros por hora y vence la niebla y las cuestas de la Sierra Nevada, mezclo un poco de whisky con Coca-cola al estilo de don Pepe Iturriaga. Me impresionan los paisajes poblanos. He recorrido todo el estado y tengo en mi mente los negros pinales de la sierra alta, y también el paisaje gris de los llanos pardos de cactus y arbustos de espina verde. Puebla, es un muestrario de todas las regiones del país salvo las costas. Me siento de buen humor y animoso. Una pandilla de 20 gentes, la mayoría voluntarios, estamos empeñados en formar comités de apoyo al obradorismo en el estado. Mis compañeros del gobierno legítimo hacen lo mismo en otras entidades. Aquí hemos entrado en contacto con 50 municipios y encontramos una respuesta entusiasta y favorable en todas partes. Es gente que quiere incorporarse a la política, pero no está buscando candidaturas plurinominales ni huesos. Aceptan como único pago la oportunidad de colaborar en la transformación de México. Aunque parezca increíble, son centenas o miles, semillero de una nueva clase política. Los promotores cumplimos nuestro trabajo; mantener en alto la moral y organizar a nuestra gente. Contrarrestar la campaña mediática de negación y escarnio contra nuestro movimiento y contra Andrés Manuel López Obrador. La gente recibe ávida la información de la que carece y se conforta al saber que hay millones como ellos en la República.

A nosotros nos entusiasma la limpieza, el idealismo de estos ciudadanos y su excelente nivel de información. Ejemplares de La Jornada, Proceso, El Chamuco, artículos de opinión y caricaturas que se publican en la capital son copiados, leídos, comentados y transmitidos. Muchos pueblos quieren que Meyer, El Fisgón o Bartlett vayan a discutir con ellos la reforma petrolera. El nivel de conocimiento de ese tema ha subido en todas partes. Pueden estar ustedes seguros: el impulso democrático está vivo. Estos grupos recuerdan a los clubes maderistas de principios del siglo pasado.

Nosotros recibimos una terapia. En la capital se respira una atmósfera de mentiras, suposiciones y negaciones de la mayoría de los comunicadores, opinadores y políticos. Ello nos enferma y debilita. Pero al entrar en contacto con los comités poblanos, con la sencillez y la claridad política de la gente, lo concreto de sus ideas, lo eficaz de sus propuestas, con su entusiasmo y su candor, nos desintoxicamos. Tras unos días de entrevistas, reuniones y formación de comités, regresamos a México animosos y frescos.

Leer más...

Ocultar texto

La Nao atraca

Llega la Nao cargada de maravillas. No serán esta vez sedas y marfiles solamente, sino tremendas nuevas: México encabeza el G5, México será potencia mundial en 2040, México será socio estratégico del Reino del Centro, México redescubre a Humboldt y se vuelve a ver como cuerno de la abundancia. En fin, que los viajes no sólo ilustran. La nave de las excelencias arriba a tierras minadas y las autocelebraciones sufren obsolescencia acelerada. Pudo el Presidente haber sido portavoz de las cinco promesas y haberse colado en los temidos BRICs (en economía internacional se emplea la sigla BRIC para referirse en conjunto a Brasil, Rusia, India y China), pero marcha en la retaguardia de las naciones emergentes en ritmo de crecimiento económico, atractivo para la inversión extranjera directa, en especial la productiva, o competitividad sistémica, como ahora se dice.

Por si faltara, su producción de crudo se pasma y la exploración languidece, mientras la insaciable disputa por sus excedentes, tan bien orquestada por Hacienda y su vocación maicera, redunda en un irracional endeudamiento de Pemex, el entorpecimiento persistente de la exploración y el letargo de decisivos proyectos de inversión y expansión de la industria.

Según Templo Mayor del viernes (Reforma, 11/07/08) Calderón no es optimista con su reforma petrolera, pero “ la opción de que el Congreso elabore una versión deslactosada, pasteurizada y light de su iniciativa nomás no le interesa”. Esperemos que pronto podamos saber qué es lo que en verdad le interesa.

Por lo pronto, la seguridad pública se nos aparece a diario como espectro maligno y la cuenta de las bajas ensordece, enceguece y aplasta. Lo malo es que las fuerzas desplegadas contra el crimen organizado dan señales inequívocas de agotamiento y poca disposición a adoptar formas de conducta acordes con el credo de los derechos humanos, que articula, o debería articular, nuestros demás credos: democracia, pluralismo, modernización, hasta cosmopolitismo.

No dicen otra cosa las ocho recomendaciones de la Comisión Nacional de Derechos Humanos al Ejército nacional y la ejemplar lección de rigor republicano que impartieran en días pasados la Comisión de Derechos Humanos del DF y su presidente, Emilio Álvarez Icaza. La inseguridad es estructural y los errores y despropósitos de fuerzas y mandos sólo ilustran, a un alto costo sin duda, la profundidad del pozo en que el país todo está metido.

Con todo y su gravedad, ahora hay que sumar, antes de que empiece la resta que traerá consigo una corrosión institucional, que sin más puede llevarnos a un auténtica primera crisis de la democracia apenas estrenada, como lo propuso en estos días en el CIDE el estudioso de la Universidad Duke, Guillermo Trejo.

Son palabras y previsiones mayores, pero no debemos desestimarlas. Si sumamos otros renglones básicos de la vida social a la (in)seguridad pública, obtenemos un panorama ominoso que el país debe atender cuanto antes: alimentos y abasto caro y difícil, abandono y criminalización de la juventud, poco y mal empleo y, en el horizonte que se acerca inclemente, cambio climático, rodean la mediocridad del crecimiento y ponen la cuestión energética en su justa y doble dimensión de urgencia y emergencia, con la que el gobierno no debería jugar como si fuera matatena.

No hay duda de que afrontar este escenario, cercano a las visiones que poblaron el ambiente político y cultural entre las dos grandes guerras del siglo XX, requiere de dosis mayores de ingenio y voluntad de acuerdo. De sensibilidad genuina ante la desigualdad y sus principales víctimas y de destrezas y valor para dejar la política del tru tru que reinventa al Súper Agente 86 por falta de agenda.

Llegó la Nao, pero su carga fue ligera. Hay que viajar, qué duda cabe, pero sin caer en la ilusión de que así se alejan los problemas o se pueden posponer las decisiones. La Jornada. Rolando Cordera Campos

Leer más...

Ocultar texto

Las iniciativas petroleras y el TLCAN

Los tratados internacionales que el Presidente de la República celebra, con aprobación del Senado, o los ordenamientos del derecho internacional que nuestro país firma y ratifica, constituyen una parte esencial de nuestro orden jurídico. El artículo 133 establece que la Constitución, las leyes que de ella emanan y los tratados serán “la Ley Suprema de toda la Unión”. Siempre pareció que el 133 establecía un orden jerárquico en el que los tratados iban en tercer lugar; pero en octubre de 1999 la Corte produjo una tesis que establece el verdadero orden de jerarquía: primero, la Constitución; luego, los tratados, y, al último, las leyes. En dicha tesis, la Suprema Corte determinó que los tratados internacionales derivan de los compromisos que en el exterior asume el “Estado mexicano en su conjunto y comprometen a todas las autoridades frente a la comunidad internacional”. El Presidente los firma y los acuerda, no por sí, sino en representación del conjunto del Estado mexicano. Asumió que todas las leyes deben emanar de la Constitución y ser aprobadas por el Congreso. Ellas forman el área doméstica de nuestro orden jurídico. Pero estableció, asimismo, que, al deber estar de acuerdo con la Constitución, sólo ésta es la ley suprema “y los tratados internacionales se encuentran en un segundo plano, inmediatamente debajo de ésta y por encima del derecho federal y local”.

En el derecho internacional es usual que negocien, aunque en condiciones de igualdad en ciertas áreas, dos o más contrayentes que suelen ser desiguales, porque el poderío de los Estados nunca es igual en los hechos, si bien el trato tiene que ser igual. Ahí se trata de una justicia conmutativa (término aristotélico) que indica que cuando contratan desiguales entre sí, la verdadera igualdad consiste en tratarse desigualmente a fin de alcanzar una igualdad final en los acuerdos, de manera que todos salgan ganando al mismo tiempo.

Eso es típico del derecho del trabajo, en el que priva la justicia conmutativa. Por eso, cuando se acuerdan tratados entre Estados, siempre hay protecciones que se establecen y se permiten de común acuerdo, cuando hay desigualdad entre las partes (lo que casi siempre ocurre). Un tratado (o un contrato) está integrado por cláusulas, que son los puntos de acuerdo mutuo. Las cláusulas de protección en los tratados internacionales se llaman reservas, que los más débiles alegan como excepción a la materia general que se está acordando. No hay tratado en el ámbito internacional que no las contenga. Aun con esas excepciones, los tratados son obligatorios para las partes contratantes. Pero ahora veamos el caso del TLCAN.

Los tratados deberían ser observados y obedecidos por todas las autoridades del Estado mexicano, como ordenamientos que vienen después de la Carta Magna, y, en lugar de ello, es común ver que son, justamente, instrumentos que se obedecen muy poco, no se observan o, de plano, se ignoran. Sucede con la generalidad de los jueces. Eso ha ocurrido, en particular, con las convenciones y convenios sobre derechos humanos que nuestro país ha aceptado y ratificado. Pero resulta asombroso que muchos tratados firmados por el Ejecutivo sean olvidados cuando formula iniciativas de ley y las presenta a las Cámaras del Congreso.

Algo de verdad patético es que Calderón haya presentado sus iniciativas sobre reforma petrolera que violan lo establecido en el Tratado de Libre Comercio de América del Norte, firmado con los gobiernos de Canadá y Estados Unidos. Una verdadera joya de incuria (o de cinismo).

Los artículos cuarto y sexto de la iniciativa de Ley Reglamentaria del 27, que han sido comentados y expuestos hasta la saciedad, permiten a los privados las actividades de transporte, almacenamiento y distribución de hidrocarburos. Conceden también que esos privados puedan construir y tener en propiedad ductos y refinerías. Eso va contra la Constitución. Se alega que no se privatiza, porque los privados, con su capital, construyen ductos y refinerías que lo justo es que les pertenezcan, sin reparar que eso lo prohíbe el 27. Los que nos oponemos a las iniciativas privatizadoras, incluidos los que hemos participado en los debates del Senado, lo hemos señalado, mostrando la letra de la Constitución.

Ahora veamos el texto de la reserva 602.3 que incluye una protección especial y que dice así: “1. El Estado mexicano se reserva para sí mismo, incluyendo la inversión y la prestación de servicios, las siguientes actividades estratégicas: a) exploración y explotación de petróleo crudo y gas natural; refinación o procesamiento de petróleo crudo y gas natural; y producción de gas artificial, petroquímicos y sus insumos, y ductos; b) comercio exterior; transporte, almacenamiento y distribución, hasta e incluyendo la venta de primera mano de los siguientes bienes: i) petróleo crudo; ii) gas natural y artificial; iii) bienes cubiertos por este capítulo obtenidos de la refinación o del procesamiento del petróleo crudo y gas natural, y iv) petroquímicos básicos”.

No hay equívocos. El TLCAN incluye, a la letra y mejorado, el texto constitucional. Ahora, una de dos, o Calderón y sus asesores se olvidaron del texto del tratado o, lo que es más probable, por voluntad propia están renunciando y, en los hechos, abrogando esa protección de los intereses de México que se contiene en la reserva 602.3. Por voluntad propia del gobierno panista estamos renunciando a proteger nuestra industria petrolera. Calderón fue a Nueva Orleáns a solicitar de Harper y Bush que se permitiera modificar el TLCAN para incluir nuevas reservas sobre materia migratoria. Le dijeron que del tratado no se cambia ni una coma. Pero lo que sí puede hacer es renunciar a esa defensa y es, justamente, lo que está haciendo con sus antipatrióticas iniciativas. Ni a los canadienses ni a los estadunidenses se les podrá reprochar nada. Es Calderón el que está renunciando a la protección prevista en el TLCAN en favor de México.

Dudo mucho de que a Calderón sus asesores no se lo hayan advertido y, si lo hicieron, pues entonces aquí alguien está tratando de engañar a alguien. El hecho es que con estas iniciativas se está renunciando, deliberadamente, a defender nuestra soberanía petrolera y se busca sacrificar, cínicamente, los intereses nacionales. La Jornada Arnaldo Córdova

Leer más...

Ocultar texto

Altos precios del petróleo: ¿por qué?

Es público y además motivo de muchas discusiones y hasta reuniones entre gobernantes, el alto precio del petróleo crudo. Lo que está pasando va más allá de lo ocurrido anteriormente, y es preciso, para comprenderlo, analizar lo sucedido en largos plazos en el mercado petrolero. Un primer elemento. Durante décadas, la producción petrolera de los 48 estados contiguos de Estados Unidos (el origen de este comportamiento es en parte geológico y en parte económico, por lo que debe tratarse por separado esta unidad pues, por ejemplo, Alaska, siendo políticamente parte del mismo país, tiene su propio comportamiento en otros sentidos) ha seguido un comportamiento con elementos relativamente previsibles. Primero, una curva enorme llamada logística: al principio va subiendo gradualmente, llegó a su punto más alto de producción en 1970, luego va declinando, llega a la mitad del máximo en 1999, y sigue bajando gradualmente. Sobrepuesta con esta curva hay otra, oscilatoria, en la que pasan 14 años entre dos niveles máximos inmediatos. En periodos en los que el mercado petrolero tiene como principal determinante lo que sucede con la producción (en otros periodos es predominante el nivel de la demanda, del consumo, para determinar el precio), la parte más alta del precio del crudo en la curva que se va generando coincide con la parte más baja de la curva de producción.

Esto corresponde a un ciclo precios-inversión-producción. La inversión no es nada fácil de determinar, sobre todo en estos plazos, pero sí los precios y la producción. Los altos precios inducen altas inversiones que, a su vez, al cabo de unos años, se traducen en aumentos importantes en la producción. Esta última va haciendo que los precios bajen, y los precios bajos desalientan la inversión y la reducen. Al cabo de un tiempo, con la declinación de los yacimientos, se reduce la producción, y esto hace que vuelvan a subir los precios, completando el ciclo.

Ya tuvimos dos parte superiores del ciclo, y en medio de ellos un periodo en el que lo que determinó los precios fue ante todo la demanda y en general precios más bajos. La curva resultante de los cálculos es prácticamente la misma en ambas ocasiones. El punto más alto de la curva fue en el primer caso en 1981 y en el actual sería en 2009. Debido a los hechos relacionados con la curva, de los que vamos a hablar, en el primer caso el punto de promedio anual más alto real fue 1980. Es posible que ahora sea, también, un año anterior al de la curva calculada, o sea 2008.

El anterior ascenso estuvo ligado con guerras en el llamado Medio Oriente y con la caída del sha de Irán, que era el segundo productor mundial. Primero, fueron la guerra “del Yom Kippur” a fines de 1973 y el boicot petrolero contra Estados Unidos y Holanda. El precio subió, en unos meses, de tres a 12 dólares por barril. Luego vino, después de un periodo “tranquilo”, la caída del sha, y en tercer lugar el principio de la guerra Irán-Irak. El precio del crudo árabe ligero llegó a 35 dólares, aproximadamente. Pero las guerras no eran la causa por sí mismas: hubo en esa misma región guerras en 1947-48, en 1956 y en 1967, sin que el precio del petróleo subiera. Las guerras tuvieron efecto cuando había condiciones en el mercado que lo permitían. Como es de esperarse con diferentes eventos de este tipo y espacios entre ellos, los precios reales de este periodo ascendente pasaban hacia arriba y hacia abajo de la curva, pero en promedio se comportaban conforme a ella.

Ahora, obvio, la guerra es la de Irak. Pero hay una diferencia muy grande en cuanto a sus efectos. Van más de cinco años de guerra. Es un solo evento con su efecto sostenido. No tenemos ningún año en el que el precio promedio anual, nominal ni real, sea menor que el anterior. Para comparar periodos largos usamos el petróleo árabe ligero, que es el crudo de referencia durante todo el periodo del estudio. Para un tiempo más breve, como ahora, usamos el promedio de los crudos de referencia Brent y WTI-Cushing, de referencia sobre todo en Europa y Estados Unidos, respectivamente. Ahora hablamos de promedios anuales de las dos variedades y redondeamos a dólares, no contamos centavos. El precio pasó de 26 dólares por barril en 2002 a 30 en 2003, año del inicio de la guerra. Entre 2004 y 2006 los precios anuales fueron respectivamente de 40, 56 y 66 dólares por barril. En 2007 ya fueron 72 dólares. Hasta aquí, los precios se ajustan bastante bien a la curva calculada, mejor que en el anterior periodo de ascenso por tratarse de un solo evento constante y no varios, como en 1973-1981.

Pero en la primera mitad de 2008 el precio promedio ya fue de 110 dólares por barril, y “se sale” de la curva para arriba. En los próximos meses el promedio de lo que va del año seguirá subiendo. Para comparar con el precio real anual más alto, consideramos Árabe ligero y, en ambos casos, precios de 1994. En 1980 el precio promedio fue de 60 dólares. En la primera mitad de 2008, en que teóricamente se esperaría el mismo precio, el precio real fue de 73 dólares de 1994, poco más de 20 por ciento superior.

Voy a usar un ejemplo, una de las formas como esta guerra influye en el precio del petróleo. A los soldados estadunidenses les envían sus raciones alimentarias diarias desde su país y por avión, con lo cual dan más seguridad a la operación, pero consumen mucha turbosina o combustible de aviación. El agua embotellada les llega de Europa, también por avión. Ésta es una de las formas como la guerra influye en el precio del petróleo, no es sólo la guerra misma. Bueno, pues hace unos meses se decidió aumentar el número de soldados del mismo país en Irak, que pasó de 130 mil a 160 mil. ¿Tiene acaso algo de raro que hayamos tenido un aumento adicional en los precios del petróleo? Por supuesto que no, y ahora los precios andan alrededor de 140 dólares por barril.

De modo que esto explica que los esfuerzos para que la OPEP aumente su producción (y habría que ver qué países pueden hacerlo, porque en algunos casos la producción ya va declinando, como aquí), o se reúna el Grupo de los 8, pues esto no haya resultado efectivo. Depende más de lo que suceda con la guerra de Irak. Sobre todo después de las elecciones estadunidenses de noviembre y el consiguiente cambio de gobierno en enero. La Jornada. Antonio Gershenson
gershen@servidor.unam.mx

Leer más...

Ocultar texto

Los privatizadores

La corrupción de los panistas, que se han beneficiado sin límites de la industria petrolera mexicana durante estos años en perjuicio de los intereses de la nación, ha sido un tema ausente en los debates del Senado, lo que es inaceptable, pues la mecánica que han utilizado es la que explica muchas de las propuestas oficiales que tienden a crear un régimen de excepción en materia petrolera que propicie el control presidencialista sobre la industria y le permita entregarla sin controles a las multinacionales. 1. La impunidad ha sido hasta ahora en los hechos la clave de las presuntas actividades delictivas de Felipe Calderón y su equipo en materia petrolera. Expedientes clasificados de Pemex, revelados por el número 102 de la revista Contralínea en mayo de 2008, evidenciaron que César Nava, secretario privado de Calderón, haciendo a un lado a Pemex, suscribió en 2005 contratos ilegales de servicios múltiples, violatorios de la Constitución, por más de 4 mil millones de dólares en beneficio de Repsol y otras trasnacionales cuando fungía como abogado general de Pemex –en particular los relativos a la explotación de gas en la cuenca de Burgos–, y que a pesar de haber sido denunciado por funcionarios de la paraestatal, según expediente DE/099/2005, no se le investigó.

2. No menos escandaloso es el caso de Gustavo Enrique Madero, quien sustituyó a Santiago Creel como jefe de los senadores del PAN y se asume como miembro de una “nueva clase política” —por lo que, como la mayor parte de los panistas “modernizadores”, es a la vez empresario, político y traficante de influencias–, quien empezó a obtener millonarias ganancias ilegales del erario federal y estatal para sus empresas cuando Calderón llegó a la Secretaría de Energía y luego, siendo legislador federal, en turbios contratos, muchos de ellos en el sector energético, como reseñó Proceso número 1650.

3. Las redes de corrupción que los panistas fueron forjando en los ocho años pasados son ya muy complejas por el componente trasnacional, pero no dejan de ser también muy primitivas. El ahora senador de Acción Nacional Juan Bueno Torio, ex director de Pemex-Refinación en la pasada administración panista —y otro de los más entusiastas privatizadores–, fue calificado desde 2006 como traficante de influencias en el sector energético al beneficiar a sus allegados con contratos ilícitos, a resultas de los cuales, según se señaló en El Universal del 3 de marzo, se le acusó de ser copropietario de por lo menos 27 empresas en el estado de Veracruz, negocios al parecer inexplicables si no se analiza su paso por Pemex.

4. Nada comparable, desde luego, con lo que se hizo desde la cúspide del poder y con lo que ahora pretende hacer Calderón. La inmensa fortuna amasada por Fox y Marta Sahagún entre 2000 y 2006, según los análisis sobre el particular, fue producto del tráfico de influencias, de la protección al narcotráfico y del peculado, pero también muy probablemente de los excedentes petroleros, y ahí está el caso también de los hermanitos Bribiesca, protegidos todos ellos por Calderón. Bueno Torio, según informó La Jornada el 23 de mayo de 2006, cuando se discutía abrirle una investigación, otorgó ilegalmente innumerables contratos de la paraestatal a sus familiares, pero también a los hijos de Marta.

5. Los casos documentados de los actos de pillería de los funcionarios que abogan ahora por la privatización de Pemex obran por decenas, y no sorprende ya el cinismo de estas mafias que siguen fingiendo que actúan por un espíritu de “modernización” y no por intereses. Conforme a una revisión de los participantes en los primeros 13 foros del Senado, según documentó en junio Proceso (número 1652), de los 46 enviados por el gobierno para defender su propuesta 35 fueron personas vinculadas “a consultoras o corporaciones trasnacionales”, y entre éstos cita a Francisco Barnés, el ex rector que quiso privatizar la UNAM en 1999, ex funcionario luego de Energía y desde hace mucho asesor de la trasnacional Dupont, dedicada a la manufactura de productos derivados de la petroquímica.

6. En los años del priísmo, un ex director general de Pemex, el senador Jorge Díaz Serrano, fue desaforado, procesado y sentenciado en 1983 por la compra fraudulenta de dos buques petroleros, pero los panistas han sido incapaces hasta ahora de procesar a Raúl Muñoz Leos, director general en los primeros años de Fox y defenestrado en 2004, a pesar de habérsele documentado maquinaciones escandalosas de corrupción.

7. La mafia de Fox se halla estrechamente vinculada a la de Calderón, como explica el hecho de que en sustitución de Muñoz Leos se designara a Luis Ramírez Corzo, señalado como uno de los funcionarios más corruptos de esa administración, a quien Calderón, vinculado a ambos, también sigue protegiendo.

8. La impunidad del poder no había sido tan absoluta en la historia de México, y éste debería ser uno de los aspectos centrales a ponderarse al decidirse el futuro de Pemex, pues un año después de los escándalos que diese en 2006 Diego Hildebrando Zavala, el cuñado incómodo de Calderón, fue recompensado por éste, ya entonces en Los Pinos, con un contrato millonario en Pemex, otorgado desde luego de manera ilegal, conforme indicó Proceso Internet el 27 de julio del año pasado.

9. El caso que ejemplifica con más claridad la actual mecánica del poder no deja de ser, sin embargo, el de Juan Camilo Mouriño, quien funge como titular de Gobernación del gobierno de facto, y quien permanece en el cargo a pesar de estar confeso de haber suscrito como representante de su empresa Ivancar contratos con Pemex Refinación cuando era presidente de la Comisión de Energía de la Cámara de Diputados, y no deja de ostentarse como el principal enlace con la trasnacional de origen hispano Repsol YPF y con la mafia aznarista (ahora minoritaria) del Partido Popular de España.

10. Felipe Calderón, quien ocupa ilegalmente la presidencia de México, aparece, sin embargo, ante los mexicanos como el principal responsable de pretender entregar nuestra industria petrolera al capital trasnacional y de beneficiarse, junto con sus amigos, de la privatización. Desde que siendo titular de Energía entregó anticonstitucionalmente la cuenca de Burgos a la Repsol en 2004 hasta ahora, en que preconiza en el exterior que las leyes de México se van a cambiar para beneficio de las multinacionales, no ha hecho otra cosa desde su pequeñez y mediocridad que desafiar a la nación. La Jornada. Luis Javier Garrido

Leer más...

Ocultar texto

AMLO reta a Calderón a sostener un debate público sobre el futuro de Pemex

Corregidora, Qro., 10 de julio. Andrés Manuel López Obrador retó ayer a Felipe Calderón a debatir públicamente las iniciativas de ley “mediante las que se pretende privatizar a Petróleos Mexicanos (Pemex)”. Propuso que ese debate se lleve a cabo el próximo día 24, “de cara a la nación y al pueblo”, en el recinto de Xicoténcatl, dentro de los foros de discusión sobre la reforma petrolera que se realizan en el Senado de la República

Al iniciar un recorrido por Querétaro, López Obrador se manifestó en contra de la posibilidad de una alianza entre Petrobras (empresa brasileña) y Pemex, y advirtió que “ni aunque se trate del presidente de Brasil, Luiz Inacio Lula da Silva, se permitirá la privatización encubierta de la paraestatal mexicana.

Luego de un mitin en el municipio de Amealco, el político tabasqueño se refirió a las declaraciones recientes de Lula y de Calderón en la reunión del Grupo de los Cinco, en Sapporo, Japón, y advirtió: “No aceptamos que trasnacionales participen en las actividades de Pemex y se queden con la renta petrolera”

Gran parte de Petrobras, dijo, ya está en manos de extranjeros, “y no queremos que pase lo mismo con Pemex”.

La de ayer fue, de nueva cuenta, una jornada de plazas llenas para el “presidente legítimo de México”, quien pese al frío y el viento helado fue recibido tanto en Amealco, Huimilpan, Corregidora, La Cañada, Pedro Escobedo y Tequisquiapan con bandas musicales y cientos de banderas del PRD y del PT

Fue en El Pueblito, del municipio de Corregidora, donde el ex candidato presidencial desafió a Calderón a que debata con él “la llamada reforma petrolera”, en el contexto de los foros de discusión que se llevan a cabo en el Senado.

Las banderas amarillas y amarillas y rojas de perredistas y petistas se mezclaron con las banderolas blancas de quienes participan en los comités de defensa del petróleo.

López Obrador explicó que la decisión de los legisladores del Frente Amplio Progresista (FAP) de tomar las tribuna de ambas cámaras y la movilización en las calles frenó el “albazo, el madruguete”.

Todo estaba pactado para aprobar, el pasado 22 de abril, las iniciativas de Calderón, pero “nuestro movimiento de resistencia consiguió evitarlo y que PAN y PRI aceptaran llevar a cabo foros de discusión en la sede del Senado”

Hasta ayer, puntualizó, se han realizado 18 foros, y “aunque no les guste a los de la derecha, vamos 18 a cero y ni Calderón ni el PAN tienen ya a quién mandar para que defienda las iniciativas” privatizadoras.

Agregó que ya participó el secretario de Hacienda, Agustín Carstens; ayer lo hicieron funcionarios de Pemex y ojalá, recalcó, Calderón decida ir a esas reuniones y acepte debatir con él.

El último foro, detalló, el 22 de este mes, se referirá a la soberanía petrolera y el debate con Calderón podría ser dos días después, el jueves 24, para no interrumpir la agenda programada en Xicoténcatl.

–¿Considera que hay alguna posibilidad de que Calderón acepte confrontarse con su principal impugnador? –se le preguntó camino a Escobedo.

–Ojalá que acepte, porque sería muy importante que diera a conocer sus razones y yo argumentar por qué estamos en contra de la privatización de Pemex. De no aceptar habrá que preguntarle a qué le teme –respondió.

Informó que él asistiría solo a ese debate, aunque Felipe Calderón puede llevar los asesores que quiera. “Leí muy bien sus iniciativas y sé de qué tratan”, expresó.

Ojalá no respondan achichincles

López Obrador señaló que espera que Calderón no le vaya a contestar “con alguno de sus achichincles” ni “con obviedades como que no represento nada, que ya ni presidente legítimo soy, según el IFE”. Porque, añadió, “si a esas vamos, yo, como muchos mexicanos, pienso que es un presidente pirata, espurio, pero no se trata de eso.

“Independientemente de quiénes somos y de si tenemos o no representación, la realidad es que impulsamos proyectos distintos, contrapuestos, y en el tema del petróleo es más que evidente. Es un asunto de interés público y lo mejor es debatir”, insistió.

En el jardín que circunda la plaza central del municipio de Pedro Escobedo, acompañado por los presidentes del PRD y del PT en el estado, López Obrador dijo a sus simpatizantes que se debe tener mucho cuidado con la cúpula del PRI, sobre todo con Carlos Salinas de Gortari, Manlio Fabio Beltrones, Emilio Gamboa y el gobernador del estado de México, Enrique Peña Nieto, “porque siempre se ponen de acuerdo con los panistas de arriba”.

El ex candidato presidencial concluyó anoche actividades en Tequisquipan, donde uno de los brigadistas del Movimiento en Defensa del Petróleo en esa localidad, Guillermo Domínguez, dejó en claro que no están “ni calladitos, ni con miedo”, y que van a poder defender la soberanía del país y por ello están dispuestos a luchar y movilizarse en cualquier momento.

Y como lo hizo en los otros cinco municipios donde ayer estuvo, López Obrador llamó los ciudadanos a participar en la consulta sobre la reforma petrolera que habrá de realizarse el próximo 24 de agosto en Querétaro.

Advirtió que si la intención del gobierno de Calderón es imponer acuerdos cupulares en el Congreso para aprobar la entrega de Pemex a empresas extranjeras, sin importar lo que resulte en las consultas ciudadanas, el pueblo “saldrá a la calle”. La Jornada. Andrea Becerril (Enviada)

Leer más...

Ocultar texto

Plantean especialistas reformar leyes para flexibilizar licitaciones de Pemex

Mantener la propiedad del petróleo en las condiciones que proponen las iniciativas de Felipe Calderón no garantiza al país el control sobre las operaciones de la industria ni contar con la mayor parte de los recursos que se obtendrían por la explotación y venta del crudo, advirtió un grupo de especialistas. Mientras, otro, integrado por investigadores y funcionarios de Petróleos Mexicanos (Pemex), subrayó que la iniciativa de reforma del Ejecutivo federal no es privatizadora, aunque carece de visión de largo plazo y contiene preceptos susceptibles de ser impugnados por anticonstitucionales. Al celebrarse ayer el 18 debate organizado por la Cámara de Senadores para discutir el futuro de Pemex, en lo que toca a adquisiciones, contratos y obras públicas, el panel de ocho expositores coincidió en que es necesario reformar la ley para flexibilizar licitaciones y adquisiciones.

Las posiciones fueron desde asegurar que la propuesta de reforma oficial es la única vía para fortalecer Pemex, hasta advertir que no sólo se queda corta, sino que utiliza mentiras y medias verdades para beneficiar a inversionistas extranjeros.

Restricciones legales

De acuerdo con las iniciativas calderonistas, Pemex puede concesionar o contratar prácticamente todas las actividades de la cadena del petróleo y el gas natural, inclusive la planeación, siempre y cuando el contratista actúe por cuenta de Pemex. El control lo ejercería la paraestatal al otorgar, de manera exclusiva, partes del territorio nacional a la iniciativa privada; asignar los contratos mediante licitación o adjudicación directa, y autorizar el programa anual de trabajos propuesto por el contratista, consideraciones que avalaron Rogelio López Velarde, Sergio Guaso Montoya y Rubén Valdez Abascal.

El primero sostuvo que signar un contrato que Pemex va a pagar en numerario, con base en el resultado obtenido, “no es anticonstitucional y su restricción es meramente legal. La propuesta presentada por el Ejecutivo en ese sentido es conveniente y moderna”.

Guaso Montoya, funcionario de Pemex, afirmó que con la iniciativa oficial se mantiene inalterado el hecho de que el pago será siempre en efectivo y nunca en relación con el valor de la producción, con lo que, aseguró, el destino de la renta petrolera se mantiene intacto. Mientras Valdez Abascal cuestionó la eficiencia del modelo que utiliza actualmente Pemex.

Tesis, las tres, que fueron rebatidas por Víctor Rodríguez Padilla, Carlos Huerta Durán y Alfonso Hickman Sandoval.

El primero advirtió que si el gobierno federal está convencido de que lo mejor para México es compartir la renta petrolera con trasnacionales, lo pertinente sería que “tenga el valor, asuma con valentía su punto de vista” y proponga al Congreso reformas constitucionales “y no transgreda el estado de derecho al pretender darle la vuelta” a partir de las leyes secundarias, pues en las condiciones que propone las compañías petroleras internacionales remplazarán a Pemex en prácticamente todo el territorio nacional.

Carlos Huerta Durán enfatizó que el presidente Calderón pretende ceder a empresas multinacionales, mediante contratos de riesgo, que son inconstitucionales, actividades estratégicas y exclusivas del Estado, lo que llevaría a la industria petrolera a un proceso de privatización. En tanto, Hickman Sandoval condenó que Calderón “trata de esconder la vocación de entreguismo a los extranjeros con disposiciones de contenido nacional, pero al mismo tiempo abre la puerta a los tribunales internacionales, propiciando un alto riesgo para el país y su soberanía jurisdiccional”.

En su turno, Manuel Barquín Alvarez destacó que, en términos generales, es indispensable que se actualicen las normas obsoletas en materia de regulación de los hidrocarburos. Además, señaló que la ubicación y los diagnósticos de los problemas que aquejan al sector son las más veces certeros.

Las soluciones que propone el Ejecutivo no son uniformes, algunas son certeras y podrían aprobase con modificaciones y adecuaciones menores; otras requerirán, sin embargo, cirugía mayor, añadió. “Además, existen omisiones que es necesario colmar con nuevas propuestas, y hay algunas que aunque son atingentes no cuentan en este momento con el consenso necesario, o son consideradas susceptibles de ser impugnadas por inconstitucionales en las partes en que valdría profundizar el análisis y la reflexión”, dijo.

Finalmente, el investigador David Shields llamó a no satanizar la participación del capital privado en la industria petrolera, después de señalar que la primera visión, que considera a Pemex capaz de realizar con su propio esfuerzo y administración las obras que requiere, fue cierta en otro momento, pero ahora se encuentra superada y desvirtuada, y la segunda, que simula condiciones de competencia en mercados abiertos, es impopular y no acaba de consolidarse exitosamente en México. La Jornada. Ciro Pérez y Enrique Méndez

Leer más...

Ocultar texto